<progress id="56y5b"><legend id="56y5b"></legend></progress><progress id="56y5b"><span id="56y5b"></span></progress>
  • <progress id="56y5b"><tbody id="56y5b"></tbody></progress>

    当前位置: 法学思想 -> 法学论坛

    法官职业保障机制法律问题研究(2018.9)

      发布时间:2019-04-30 08:50:31


        论文提要:

        最高人民法院多次指出加强基层法院建设是全国法院工作的重中之重,而加强基层法院法官队伍的建设工作又是加强基层法院建设工作的重中之重,加强基层法院队伍建设的必然选择就是建立健全法官职业保障机制。基层法院和基层法官化解纠纷的能力,关系到社会纠纷能否解决在萌芽阶段。基层法院和基层法官的形象,在很大程度上影响着人民群众对人民法院司法形象甚至是党的执政形象的认识。但当前多数基层法院都面临法官断层缺失的困境,建立和完善符合法治要求并有利于实现司法公正的法官职业保障机制、落实法官职业保障迫在眉睫。

        笔者作为基层法院中的一员,亲眼目睹了基层法院法官的断层流失、法官队伍职业化进程受阻的困境,亲身经历了司法改革大浪潮,也亲眼见证了国家建立健全法官职业保障机制的动作与决心。基于在基层工作的深层体会及对于法官职业化的关注,撰写此文。本文在对法官职业保障机制的内涵及建立健全法官职业保障机制的必要性进行介绍的基础上,试图分析我国法官职业保障机制发展中取得的成就与发展中的不足,并在借鉴域外各国法官职业保障机制先进经验与结合自身基层工作经验的基础上,为完善我国法官职业保障机制提出自己的几点建议,以期为建设专业化的法官职业团队、建立健全法官职业保障贡献自己的绵薄之力!

        本文8439字。

        主要创新观点:

        本文试图用历史研究与实证分析的方法对我国当前法官职业保障机制建设中取得的成就进行总结,并反思其中存在的问题。在此基础上,采用对比研究法,在借鉴域外法官职业保障机制的先进做法与经验的基础上试图为我国法官职业保障机制建设提出几点建议。

        笔者认为当前我国法官职业保障机制建设取得的主要成就在于:1、推行法官员额制改革,推进法官职业化、精英化;2、提高法官待遇,预防司法腐败;其中存在的主要问题在于:我国法官职业保障机制建设取得突出成就的同时也还存在以下问题:1、法官职级待遇管理体制不当,法官职级待遇较低 ;2、案件数量直线上升,法官办案压力大;3、法官职业权力与职业身份保障不足;4、法官考核机制不健全。建立健全我国法官职业保障机制建设主要应从以下几方面入手:1、建立专门的法官职级待遇管理体制,提高法官职级待遇;2、深入推行法官员额制改革,建立健全法官员额制准入及退出机制;3、建立健全法官职业权力与职业身份保障制度,确保法官职业稳定;4、设立法官维权机构,合理设置法官考核评价体系;5、建立多元化纠纷解决机制,缓解法官办案压力;6、完善法官职业安全保障措施,确保法官安全。

        一、法官职业保障机制的内涵及必要性

        法官职业保障机制的内涵

        我国《法官法》和《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》等规定均提及法官职业保障机制,但均未对其进行系统性论述。当前司法改革如火如荼推进,法官职业保障机制问题受到前所未有的关注,关于法官的职业保障机制的内涵,学者们各有论述,精彩阐述亦不在少数。

        笔者认为,法官职业保障机制,顾名思义即是指对从事法官这一特殊职业的人员所应采取的保障制度,其是指法院通过建立健全法官的职业保障的各项制度,全力保障法官享有法律所赋予的独立审判权,同时为法官独立、公正进行案件的审判提供包括权力保障、经济收入保障、安全保障、教育培训与进修等在内的各项保障措施,以充分维护法官的各项合法权益、维护审判权的独立、公正行使,促进司法公正。

        建立健全法官职业保障机制的必要性

        司法改革的推进,将法官职业保障机制推入人们的视野。彻底厘清建立健全法官职业保障机制的必要性是研究法官职业保障机制的基础。建立健全法官职业保障机制对于保障法官独立行使审判权、维护司法公正意义重大。笔者认为,建立健全法官职业保障机制的必要性主要表现在以下几方面:

        1、建立健全法官职业保障机制是由法官这一职业的特殊性质所决定的

        法官这一职业的特殊性主要表现在法官选任的严格性、独立行使国家审判权、高劳动投入与高劳动风险性上。如上所述法官职业的特殊性是法官职业保障机制的缘起。首先,法官的选任除需经过统一的公务员考试选拔,从事法官这一职业还需要具备法学专业知识储备并且考取中华人民共和国法律职业资格证书,新入职法官助理还需要经历五年左右的学习期才有资格进入员额法官储备。与一般的公务员相比,法官这一职业需要娴熟的法学专业知识的储备和丰富的社会经验。其次,法官在案件的审理与裁判中是国家审判权的化身,是矛盾的裁判者,背后是国家强制力,审判权的规范、公正行使需要法官职业保障机制的奠基。最后,最后,法官须在纷杂的证据中抽丝剥茧还原案件真相做出最公正的裁决,这其中耗费的巨大心力和承担的风险也非一般公务员所能比,做出裁决之后既要做好准备承担信访压力,又要预防不法当事人语言、人身攻击和威逼利诱。可以说,法官在案件办理的过程中付出的精力与承担的风险也远比一般公务员要高。

        2、建立健全法官职业保障机制留住基层人才、建立法官职业体的必然要求

        法官职业化是一个国家现代化法治进程的一项重要指标,建立一支高素质的专业化法官职业体是司法公正与司法文明的重要标志,也是其必然要求。

        在当前我国法治尚不健全,司法改革正在探索推进的阶段,法官职业保障机制尚不健全。而基层法院每年的收案数都直线上升、法院编制不足,基层法官数量严重不足,基层民众的法律意识增强,信访维稳压力逐渐增大,基层法官办案压力极大,办案的质量要求越来越高,因此在审理每件案子时所付出的的人力、物力、精力等都远远高于以往。门槛高、待遇低、压力大、晋升小的基层办案现状,再加上逐年攀升的房价、物价等使得很多基层法官萌生退意,纷纷退出法官队伍,基层法院法官断层现象十分突出,法官职业化发展道路任重而道远。建立健全法官职业保障机制,才能为基层法院留住更多人才,才有建立法官职业体的基础。

        3、建立健全法官职业保障机制是实现司法公正的基础

        司法公正贯穿案件审判过程始终,是对法官最基本的要求,也是每个法律人孜孜以求的终极目标。法官是案件的审理者与裁判者,是国家审判权的化身与代表,审判权的公正行使不仅需要借助于法官的专业知识、社会经验、对司法公正的追求之心,也需要完善而健全的外部保障制度,即法官职业保障机制为法官公正行使审判权披上制度保障与生活保障之衣。

        当前我国大多数基层法官的工资待遇都比较低、案件审判压力比较大、安全保障不足、职业环境较差,法官作为社会人之一,首先需要满足一定的生活需求,能够满足家庭温饱,才能有精力、有条件为实现司法正义而奋斗。其次,贪腐的原因除了党性修养不够,还有一部分是因为法官的待遇低,社会物价节节攀升,家庭生活、儿女上学等压力与社会诱惑的激烈对撞,使得权力寻租的空间大大增加,司法腐败由此产生。高薪不一定能养廉,但低薪必不足以养廉,低薪之下难以抵制和减少腐败。[(1) 刘兵:《法官职业保障机制问题研究》,载http://lnszxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=634,于2018年5月6日访问。](1)因此,提高法官待遇,建立健全完善的法官职业保障制度是解决法官的后顾之忧,挤压权力寻租空间,促进司法公正与廉洁的必然选择。

        我国当前法官职业保障机制现状及存在的问题

        我国当前法官职业保障机制现状

        自司法改革制度推行之初,我国就充分认识到构建法官职业保障机制的必要性,并明确提出包括实行法官员额制改革等各项措施在内的法官职业保障机制。当前我国法官职业保障机制建设初具雏形,其突出措施主要包括:

        推行法官员额制改革,推进法官职业化、精英化

        推行员额制改革,实现法官队伍职业化与精英化是司法改革的大势所趋,也是法官职业化保障机制的基础与核心。法官员额制改革旨在通过控制员额法官的数量、提高员额法官的准入门槛,提高其专业与素质并为其配备法官助理与相关辅助人员,培养真正的高素质、专业化、精英化、适合法官这一职业的需要的法官。推行法官员额制主要是将法院人员进行区别化管理,实行员额法官、司法辅助人员和司法行政人员三类人员分类。在保证员额法官总数量不变的情况下,允许在编、积累相当的程序性和简单实体性审理经验后具有法官资格的人员之间的合理流动。

        实行法官员额制后,全国法院按照以案定额、按岗定员、总量控制、省级统筹的原则,经过严格考试考核、遴选委员会专业把关、人大依法任命等程序,从原来的211990名法官中遴选产生120138名员额法官。通过这项改革,实现了85%以上法院人员向办案一线集中,资源配置更加合理,审判质效持续提升。目前,我院已基本完成法官员额制改革,为了为员额法官提供最充分的办案保障,探索实行”1+1+1“模式,即一个员额法官配备一个法官助理和一名书记员,该种审判模式,由法官助理和书记员处理审判辅助事务,法官专心进行案件的研究与梳理、专注于开庭审判与调解工作,彻底将员额法官从繁杂的审判辅助性事务中解放出来,大大提高了案件的审理质效。

        2、提高法官待遇,预防司法腐败

        如上所述,基于法官职业的特殊性,无论是从维护法官的合法权益还是预防司法腐败、维护司法公正的角度来说,提高法官待遇、给予其充足的薪资保障十分有必要。法官是纠纷的审理者与裁判者,是国家审判权的化身,是司法公正的戒尺,法官这一职业决定了法官不应再从事任何盈利性活动,也为了免去法官审理案件的后顾之忧,提高其抗拒不良诱惑的能力,确保法官的工资随着工龄、职务升迁、物价上涨等因素得到及时合理调整,提高法官待遇势在必行。因为只有当法官不为生活所操心时,才能为正义而操心。[(1) 徐国栋:《民法基本原则解释》,中国政法大学出版社1996版,第218页。](1)

        目前大多数法院都将法官工资与其他公务员工资序列进行区分,建立了单独的法官工资制度。单独的法官工资制度将员额法官与司法行政人员、司法辅助人员的工资进行区分。首先,将绩效纳入员额法官工资中,将员额法官的工资与其办结案件直接挂钩,同时将绩效与年终考核挂钩的方式对绩效的比例进行规定,如年终考核为优秀则法官可领取1.2的绩效基数,如考核为称职,基数则为1,考核为基本称职则为0.8等,有效的拉动了法官的办案激情。其次,将司法行政人员和司法辅助人员工资也与普通公务员工资进行区分,考虑到其工作的特殊性,照比普通公务员工资略高。高薪保障将包括员额法官在内的法院队伍同志的工作热情大大提升,同时较高的工资水平也为法官提供了较为充足的薪资保障,解决其日常生活的物质需求,免除其办案的后顾之忧,有效抑制了权力寻租的空间,对于抑制贪腐、促进司法公正具有十分重要的作用。

        我国当前法官职业保障机制存在的问题

        1、法官职级待遇管理体制不当,法官职级待遇较低

        我国尚未建立完善的法官职级待遇管理体制,法官职级待遇管理一般采用行政机关公务员职级待遇管理体制,参照一般公务员确定职级、待遇。现有的行政机关公务员职级序列难以和法院工作实际向匹配,法官的专业技术等难以像医生一样得到体现,导致很多法官的职级待遇都比同级党政机关公务员低,职级待遇难以提升,很多法学专业知识扎实、审判经验丰富的老法官却因行政职级等问题早早退休,这极大地损害了法官工作的积极性,削弱了法官队伍的稳定性,不利于法官职业化发展,建立符合法官这一职业特殊性的法官职级待遇管理体制、提高法官职级待遇十分有必要。

        因受职位职级数量限制,多数一线法官难以解决相应职级待遇,用职级晋升杠杆调动工作积极性的作用难以发挥。目前多数基层法院因受职级晋升指标的限制,法官及其他工作人员不能与党政机关同步正常晋升,很多在法院工作多年的中层领导都难以获得主任科员待遇,新考录进的年轻法官助理等受到法官员额制改革的影响不仅短期内难以进入员额法官序列,并且又难以和同期进入其他党政机关的人员一起晋升。晋升空间小、职级待遇低再加上法院案多人少、办案难度与压力都逐渐增大、职业风险大等,不少法官感到前途无望,萌生退意。

        2、案件数量直线上升,法官办案压力大

        社会民众法律意识和维权意识的提高,以及司法权威、法律强制力的宣传与扩散使得民众越来越倾向于采取法律手段、诉讼手段解决纠纷。法院立案由立案审查制向立案登记制的转变促使大量的案件涌入法院,各基层法院受理案件数量直线上升,员额法官的工作量大大增加,案多人少的矛盾越来越突出。

        社会经济的不断发展也带来大量新型、疑难案件,案件处理的难度大大增加。基层法院更多面临的基层群众大多缺乏法律意识,案件的证据往往不够充足,法官调查取证的压力比较大,再加上乡村地域的辽阔性,送达难、执行难等问题突出,涉诉信访案件也比较多,这就使得法官心理压力和工作压力均严重超负荷。为完成工作任务,加班加点是常事,“五加二、白加黑”是基层办案法官工作与生活的真实写照,法官办案压力大增。

        法官职业权力与职业身份保障不足

        宪法虽赋予了法官独立行使审判权的权利,但由于现行司法体制是以地方党委领导为主,上级法院予以协管的特点,许多地方政府将法院视为其职能部门之一,再加上地方法院的人员编制、财力物力等需要受制于地方党政机关,法官属于公务员管理序列,其晋升、任职等都需要政府批准与审核,基层法院难以实现对政府干预的有效反抗,法院独立行使审判权无法得到有效保障,法官职业权力保障不足。

        《法官法》明文规定,法官一经任用,非因法定事由,非经法定程序,不得被免职、降职、辞退或者处分,但由于现行司法体制是以地方党委领导为主,上级法院予以协管的特点,基层法官的任用必须先经地方党委组织部门考察,再由地方人大予以任命,法官的人事任免权完全受制于地方,法官实际上是可以随意被撤换或调动的。这样一来,法官的身份常常随地方党委政府的一纸任命书或调令而瞬间改变,法官职业身份难以得到有效保障。

        法官考核机制不健全

        基层法官除了需要面临案多人少、案件办结压力大、严格的错案追究制度外,还需要面临合格的考核,法官的考核指标除了办结案件数、结案率、发还改判率之外,还包括案件有无信访及涉诉案件信访量。法官业绩考核过于重视定量,而忽视对实质性的考察,这种不健全的考核势必将影响法官的办案积极性,甚至会对审判权的独立行使和案件的公正审判产生诸多不良影响。当代中国正处于权利意识觉醒的时代,基层民众的维权意识激增但对义务与责任的意识却不强,还缺乏真正的法制意识。由此在一种只知维权、不知责任、自己权利最大的心理状态下,不少当事人对于法律公正的定义就是自己的主张与诉讼请求是否得到维护,一旦跟自己的诉讼期待略有偏差或者明知自己的诉讼请求难以通过法律程序达成却能通过信访得以实现时,往往会走上信访之路。法官要随时做好接访维稳的准备,即使法官办案没有任何问题,做到了事实清楚、适用程序没有任何瑕疵,适用法律正确,且法官本人不存在任何违纪违法问题,但一旦案件出现信访,法官难辞其咎。

        完善我国法官职业保障机制的几点建议

        如上所述,我国法官职业保障机制建设取得突出成就的同时也存在一定的问题,这是任何一项改革都难以避免的,司法改革亦然,法官职业保障机制建设亦然。作为一名基层法院的法官助理,初入职场,虽对当前的司法体制改革和法官职业保障机制都存在一定的认识偏差和认识不足,但还是基于多年的法学理论浸润和对改革工作的热忱之心,基于对当前基层法官职业保障机制运行的浅薄了解,试图对当前我国法官职业保障机制的运行提出以下几点建议:

        (一)建立专门的法官职级待遇管理体制,提高法官职级待遇

        建立专门的法官职级待遇管理体制,实行法官职务单独序列,提高法官的职级待遇和晋升空间。笔者认为,应当在《法官法》中明确规定法官职级待遇管理体制,增设法官单独职务序列的规定,将法官职级待遇体系与传统的行政职级待遇体系彻底区分开来,员额法官按照单独职务序列进行管理,法官等级与行政职级脱钩,实行按期晋升和择优选任相结合的晋升机制。同时,在《法官法》中明确规定将该待遇管理体系的管理权赋予最高人民法院,由最高人民法院以法官的专业知识与技术等级、办案数量、办案年限、学历等为参考指标设定合理的法官职级待遇等级,并在全国法院系统统筹安排法官职级比例。

        最高人民法院在当前的司法责任制改革中明确提出实行员额制法官职级待遇管理体制,考虑到司法行政人员与司法辅助人员的职级待遇尚游离于该体系外,难以避免仍旧与行政职级相衔接的命运,应当注意适当提高其职级比例,以确保审判辅助工作的顺利开展。

        (二)深入推行法官员额制改革,建立健全法官员额制准入机制

        员额制改革是大势所趋,组建以法官为中心、以辅助人员为支撑的新型审判团队,有助于优化司法资源配置、完善组织运行模式。当前推进法官员额制改革除了需要严格执行员额法官遴选标准和程序外,还需要畅通员额进出渠道,妥善规划未入额人员分流使用、审判辅助人员和司法行政人员职业发展等问题。

        如上所述,大多数基层法院面临着案多人少、法官年龄老化、法官出现断层、现任员额法官退休后无人为继等困境,而新考录进法院的法官助理或许可以为我们提供一个解答。但员额制改革中考虑到新招录法官助理一般缺乏社会经验、办案经验与能力不足等问题,一般均规定新考任的法官助理需经过5年左右的锻炼后方可纳入员额法官储备序列。笔者认为,畅通员额制准入机制无疑可以为这一问题提供解答。员额制准入机制除应包括员额制考试、考核办法之外,还应当特殊规定,对于具备条件的法官助理的选人,除考虑锻炼年限外,还应该综合考虑其业务素质与能力、协助办案数量等,规定减轻储备年限的具体条件,健全员额法官准入机制。

        (三)建立健全法官职业权力与职业身份保障制度,确保法官职业身份稳定

        健全的法官职业权力和职业身份保障制度关涉着法官独立审判权的行使与运行,更关涉着案件公正与司法公正。笔者认为,完善法官的职业权力和职业身份保障制度,应从以下几方面入手:

        建立垂直统一的司法经费保障制度,加大上级法院协管力度。将基层法院的经费来源由地方政府划拨为主改为实行中央统一拨付制度,由最高人民法院统一核定全国到地方各级法院的经费,报请全国人大审批后列入国家财政预算,再由最高人民法院直接下拨至各级法院。同时加大上级法院对基层法院的协管力度,协助地方法院解决经济上的地方依赖,为基层法院法官独立行使审判权提供坚实的依靠,协助其排除行政干预。

        2、建立法官职责豁免制度。法官在司法过程中享有职责豁免权是各国的通行做法,即法官履行审判职责,非因故意或重大过失,非因法定事由,非经法定程序,享有免受责任追究的“特权”。基层法官因执行审判职务被随意丑化和追究责任的现象时有发生,因此,在我国特别是基层法院推行法官职责豁免制度,对维护法官形象、树立司法权威、增强职业尊荣、保障法官职业权力,帮助法官解除后顾之忧,依法独立公正行使审判权意义非凡。

        3、建立法官职业身份保障制度,确保法官职业地位稳定。世界各国的立法一般都对法官职业身份保障予以明确规定:法官在任职届满前,非经弹劾,不得违背其意愿而被免职、撤职、调职或令其提前退休。如在德国,即使是职务升迁也要以法官自愿为前提。在没有征得法官同意的前提下,不能调动他其职务,调动必须以他的同意---通常是他的申请为前提。[(1) 宋冰:《程序、正义与现代化》,中国政法大学出版社1998年版,第9页。](1)

        法官职业身份保障制度的核心是法官终身制。因此,笔者认为,应深入落实《法官法》的相关规定,即法官一经依法任用,除正常工作变动外,非因法定事由,非经法定程序,任何单位和部门不得以任何理由擅自将其免职、降职、辞退或者给予处分。法官审判经验越丰富,审判水平就越高。由于各种原因,当前我国法官整体素质尚不具备完全推行法官终身制的条件,当前应先以最高院指导文件的形式适当延长法官退休年龄,明确规定基层法官得以从事审判工作的最高年限为65周岁,除法官自身健康原因或自愿申请退休外。

        合理设置法官考核评价体系,设立法官维权机构

        科学合理的法官评价机制的价值目标的确立必须要以法官的职业需求为导向,而评价的内容应当涵盖所确立的价值目标。[(1) 南京市中级人民法院课题组:《法官业绩考核评价制度研究》,中国应用法学,2018年第1期。

        ](1) 笔者认为,法官业绩考核应当将定量考核与定性评价相结合,更加侧重对实质性的考察,强调过程性评价在审判质效考评中的运用。通过卷宗评查、庭审抽查、文书评选等方式有效获取法官案件处理能力、知识掌握程度、团队管理能力案件的平均审理时间,单位时间内的结案数量,案件被发改的风险,案件调解率等评价信息。在采用定量方法的同时,对审理案件数量进行精细化衡量,全面考量权重参考因素,例如法官作出判决的案件数、每一个案件所耗费的时间、完成判决所使用的平均时间等等。

        近年来,民主参与在域外发达国家公共部门绩效考核中的地位日渐凸显,例如美国康州将法官考评制度面向律师、陪审团和当事人的调查,并将之作为考评指标之一。 笔者建议,借鉴域外先进国家经验,将包括律师、当事人、陪审员在内的满意度调查作为法官业绩考核的指标之一,避免系统内部考评者的思维局限和考评程序的形式化风险,提高考评信息采集的针对性,为法官展示公正司法能力提供窗口,同时也为公众了解法官工作现状提供渠道,有利于改善法官与法院形象,提高司法公信力,为审判独立营造更加良好的外部环境。

        设立法官权益保障委员会,接受法官投诉,负责审查、处理法官维权事项。对侵犯法官合法权益或职业安全事件进行调查,并协调相关部门进行处理;对诬告陷害、侮辱诽谤法官的,要及时澄清是非,进行相应处理。

        建立多元化纠纷解决机制,缓解法官办案压力

        如上所述,当前各基层法院均面临案多人少、法官断层流失、法官老龄化等问题,但与此同时大量的案件涌入法院。除了提高法院自身的案件审理质效,提高法官的办案能力与素质,加大法院办案力度外,还需要建立多元化的纠纷解决机制,采取多种途径解决社会矛盾与纠纷。多元化的纠纷解决机制不仅可以克服司法资源短缺、司法程序的高度技术化、职业化带来的困境,畅通多元化社会救济渠道,还能使当事人更容易接受矛盾处理结果,促进社会和谐。

        建立多元化纠纷解决机制,首先应与基层法院所在地县域内各家诉前调解机构合作,将案件案情简单、当事人矛盾纠纷不大、容易调解的案件在征得当事人同意后优先进行调解,大大减轻了案件审判压力。同时,建立了诉调对接中心,将当事人不同意进行诉前调解,但案件矛盾不大、案情较为简单的案件优先送往诉调对接中心,由我院专业的诉调团队对案件进行调解并出具调解书,这样在法院内部以调解的方式减轻审判工作的压力,又能有效为当事人解决矛盾,化解纠纷,维护其合法权益。

        (六)完善法官职业安全保障措施,确保法官安全

        社会经济的发展与新媒体带来传播途径的变革都无限拉近法官与当事人的距离,要求法官在以事实为依据、以法律为准绳审理案件的同时,更要深入带基层群众中去,多倾听基层群众的意见、多做调研,最大限度还原案件本真,作出合法、合理的裁判,并积极对当事人普法释法,这一切都拉进了法官与当事人的距离,但与此同时,法官作为案件矛盾处理的核心,处于各类纠纷的风口浪尖中,当事人对法官进行辱骂、威胁甚至殴打的新闻时常刷新我们的眼球,法官的职业风险如此之大,其人身安全保障等问题如何进行保障?

        由此,建立完善的法官职业安全保障制度,在《法官法》中将法官职业安全保障落到实处迫在眉睫。笔者认为,完善的法官职业安全保障制度,应该涵盖以下几点:第一,完善法官保险待遇,将包括工伤、人身意外伤害保险、医疗保险在内的职业保险制度落到实处,确保法官不幸遭受意外后能够得到切实的救助,增强其抵御职业风险的信息。其次,基层法院应该设立必要的安全保障措施,确保当事人入院安检制度落到实处,设置专门的案件通道,确保安检设备科学合理,配备充足的法警及安保器械,做好充足的安保准备,维护法官人身、财产安全。

        最后,建立法官职责豁免制度,法官执行公务的行为免于诉讼,对法官的指控,必须听取法官本人的意见,有权申诉。当然建立法官职责豁免制度并非意味着法官行为不受法律约束,毕竟对司法的监督必须是专业化的法律逻辑推理的监督[(1) 强世功、罗玥:《“案件监督”还是“行为监督”——人大个案监督及其问题》,载蔡定剑:《监督与司法公正——研究与案例报告》,法律出版社2005年版,第142页。](1),完善的监督监察制度必将对法官行为形成有效制约。

    责任编辑:研究室    

    文章出处:正定县人民法院    


    关闭窗口

    速8彩票平台