<progress id="56y5b"><legend id="56y5b"></legend></progress><progress id="56y5b"><span id="56y5b"></span></progress>
  • <progress id="56y5b"><tbody id="56y5b"></tbody></progress>

    当前位置: 法学思想 -> 审判研究

    当前法官职业保障制度存在问题及完善构想(2019.3)

      发布时间:2019-04-30 08:49:17


        论文提要:

        一个国家为保障法官能独立公正,健全法官职业保障是一项重要举措。目前,我国在法官职业保障方面,仍存在一些问题,如法官职业权力缺失、基层法院司法建设落后、法官职业安全缺乏保障等。我国法官职业缺乏保障的原因是司法权的地方化,法官管理行政化,法官大众化以及职业监督的扩大化。党的十八届三中全会审议通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出,确保法官依法独立公正行使审判权。保障法官职业权利,使司法成为解决法律争端与诉案最彻底、最权威和具有约束力的裁决方式,公平正义的法治国家需要建设一支高素质的法官群体、也需要全社会的共同努力,法官队伍的正规化、专业化、职业化是实现这一目标的必经途径。

        加强法官职业保障须在立法上进一歩强化,建立符合司法职业特点的法官管理制度。在司法改革有序推进的背景下,应采取一些相应的措施保障法官职业权利,促使法官队伍更加专业化。健全法官职业保障,加强对法官的专业知识、审判技能、职业安全、职业伦理等培训,并且提升裁判文书的说理性,打造专业化的审判队伍。当然,建立法官职业保障,须以法院独立审判为前提,可否确定独立审判制度,法官职业保障成为一个重要方面。保障法官依法独立行使职权、实现司法公正是法官职业保障的中心,我国《法官法》第8条规定法官享有依法审判案件的权利,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。健全法官职业保障,有利于法官职业地位的稳定性、独立性、专属性。各个法院应把《法官法》赋予法官的职业地位予以落实,依法保障法官的职业地位,坚决支持法官公平、公正审判,秉公执法。

        主要创新观点:

        建设法治国家不仅要健全法律规范,还需有高素质的司法主体。法官的职业风险在近几年来系数不断增高,对法官的生存和发展都带来不利影响,因此健全法官职业保障有很大的必要性。在任何法治国家以及追求法治的国家中,必须建立牢固的司法独立制,应要求司法独立,法官独立。

        习近平总书记为司法工作提出一个目标,即“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。”对于如何创造一个公平正义的法治环境,那就需要建立一支优秀的、专业化的法律队伍。党的十八届三中全会《决定》指出,“建立符合职业特点的司法人员管理制度,健全法官、检察官、人民警察统一招录、有序交流、逐级遗选机制,完善司法人员分类管理制度,健全法官、检察官、人民警察职业保障制度。”健全法官职业保障,有利于保障我国法官良好的队伍、有利于增强法官队伍的职业尊荣感和使命感,更有利于加强法官的审判工作,维护司法权威,提升司法公信力。进而保障法官职业制度,建设高度法治文明的社会主义法治国家。追求公正是司法永恒的主题,实现司法公正的最基本前提是法官独立审判。法官独立审判作为当代法治国家司法制度的核心和基石,是靠一系列具体制度来保障的,其中最主要的便是法官职业保障制度。我国是一个长期缺乏法治传统的国家。因此,在我国实现法官依法独立审判,促进司法公正,建立和完善符合法治要求的现代法官职业保障制度更显得十分必要。

        以下正文:

        法官职业保障,就是国家以法官职业化建设为目标,建立和完善相应的制度体系和运行机制,切实保障和全面落实法官的职业权力、职业身份、职业收入等,保护法官的人身安全及其他合法权益,增强法官职业的荣誉,维护国家法律尊严和司法权威。我国法律仅确定了法院独立审判的原则,并没有在立法上进一步明确法官独立审判。而当前法院审判制度最重要的一方面是法官制度,对法官的权利、义务、地位和作用正确定位,对法官实施有效、合理的管理,提升法官素质,是当前司法改革中一项重要任务。其改革成功与否,直接关系审判制度的改革及司法制度改革的成败。当前,我国法官职业保障并不完善,仍存在一些问题,如:法官职业权力不能得到切实的保障、法官职业身份不能得到切实的保障、法官的职业收入不能得到切实的保障、法官的职业安全不能得到切实的保障等。

        一、法官职业保障的内涵

        法官职业保障的内涵比较丰富,它包括法官的职业权力保障、职业收入保障、职业地位保障、职业教育保障、职业安全保障和职业监督保障等内容。

        党的十七大报告指出:“深化司法体制改革,优化司法职权配置,规范司法行为,建设公正高效权威的社会主义司法制度,保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、监察权。”我国《法官法》第4条概括的规定法官的职业权力保障;“法官依法履行职责,受法律保护。” 《法官法》第8条也规定了法官享有的职业保障权利,分别为以下几个方面:一、法官在依法履行职责时应当具有法定的职权和工作条件;二、法官依法审判案件,不受行政机关、社会团体和个人的干涉;三、法官非因法定事由、非经法定程序,不被免职、降职、辞退或者处分;四、获得劳动报酬、享受保险、福利待遇的权利;五、法官的人身、财产和住所安全受法律保护的权利;六、参加培训的权利;七、提出申诉和控告的权利;八、辞职的权利。同时,《法官法》第36条至第38条对法官的职业待遇保障也进行了规定,“法官的工资制度和工资标准,根据审判工作特点,由国家规定。法官实行定期增资制度。经考核确定为优秀、称职的,可以按照规定晋升工资;有特殊贡献的,可以按照规定提前晋升工资。法官享受国家规定的审判津贴、地区津贴、其他津贴以及保险和福利待遇。” 此外,《法官法》也规定了职业教育保障和职业监督保障等内容。

        二、我国法官职业保障的现状

        (一)基层法院司法建设落后

        法院的硬件设备直接关系审判工作的效率,在审判工作中,无论是向当事人发起诉手续,还是开庭审理案件,都决定着审判工作能否正常进行。司法能力建设归根到底是对从事司法实践的人(法官)的能力的提高,而落后地区基层法院队伍断层的日趋严重,严重制约司法能力建设和提高。

        一些基层法院物质建设的严重滞后,以及办公场所、审判场所、办公设备、交通工具的配备与现代化办公条件还是存在很大距离,不仅影响审判工作的效率,还会影响干警的工作积极性,不利于树立司法权威。

        (二)司法权行政化的障碍

        我国法院体制具有浓厚的行政化特点,所谓法院体制的行政化,是指法院是按照行政机关的体制结构、管理模式和运作方式建构和运行的。(1)

        从法官职业保障的角度分析,司法权行政化可以从以下两方面加以研究:一是对法官职权的行政化运作。从基层法院的实际情况来看,多数法院在审判权的行使上采取了一种“折衷”手段,即把法官审判与领导审核把关结合起来,从表面上看体现出法官审判权利的严谨、慎重;但从实质上来看也是对法官处理案件的一种行政限制,对于法律文书从下到上的审核及签发也是对法官职权的一种行政化剥夺,对法官的司法责任心及对审判权的行使都有一定的影响。二是对法官在人事方面的行政化管理。对法官的业绩考核、选拔任免等全部移置了行政机关对行政干部的管理模式,但此种管理模式并不符合法官的职业特点,也不利于法官职业化的建设发展。另,我国法官法虽对法官的权利义务和管理做了规定,但内容过于笼统,缺乏可操作性,当前对法官的管理还借助于公务员法,尤其是完全套用了公务员的行政级别和工资制度,因此如何处理法官的公务员身份也是完善法官职业保障的难点之一。(2)

        (三)法官职业安全缺乏保障

        法院处于社会矛盾的第一线,而各种纷争的社会焦点及矛盾与法官也有着重要联系,然而法官职业风险也很大。法官安全保障不了,审判工作更难以进行。由于基层法院(包括派出法庭)审理我国大部分的民事案件及刑事案件,而个别疑难杂案往往因当事人情绪暴躁,在安全防范设施不够健全时,法官很容易的成为遇害对象。尤其在审理民事案件中,对于离婚纠纷、继承纠纷中当事人情绪有事都难以控制,面对感情上的纠葛,法官亲自接见当事人进行调解,便而产生安全隐患。近年来,法官被当事人遇害事件屡有发生,如:2010年6月1日上午,湖南省永州市零陵区人民法院发生恶性枪击案,致3名法官死亡、3名法官受伤。2016年2月26日晚,北京市昌平区人民法院回龙观法庭法官马某及其丈夫在住所地楼下遭到歹徒枪击,法官马某经抢救无效死亡,其丈夫受轻伤。2016年8月11日,南京市中级人民法院执行局陈某、徐某两位法官到河北石家庄执行时,在晋州被围困。2017年1月26日,广西陆川县法院退休法官傅某在住所遭到当事人报复杀害;2月17日,江苏沭阳县法院法官周某被当事人开车撞倒,并连砍数刀生命垂危等。一系列案件充分说明法官职业具有一定特殊性,但安全保障不到位,我国法院审判工作也将不能有效提升。近年来,我国社会经济快速发展,社会转型加快,大量社会矛盾也以诉讼方式进入法院,一些当事人因不能正确认识和看待诉讼风险,不能正确理解法官客观、公正裁判的职能定位,便而产生不良情绪及行为危及法官人身安全。然而对审判事业发展带来不利影响。

        三、法官职业风险保障制度建立必要性

        (一)实现司法廉洁的必然要求——保障司法公正

        公正廉洁执法是指司法者和行政执法者在执法过程中应当依法办案、清正廉洁、秉公办案,不徇私情,依法维护国家法律的尊严以及公民的合法权益。司法公正是社会公正的体现,民事诉讼的救济方式往往在诉讼中得以体现,法官在诉讼过程中扮演着极为重要的角色。作为双方当事人的中立者,公平、公正是审判工作前提,当然也是司法廉洁的必然要求。当今社会,公民纠纷日益增多,公民为维护自身权益起诉致法院,为保证双方当事人的权益得到平衡,司法公正在民事诉讼过程中显得极为重要。社会主义和谐社会的本质特征是公平和正义,一个国家要发展强大不仅要推进经济建设,而且要推进社会的公平以及正义。在法律和执法的技术问题上,需保证司法和执法的公正,以此体现一个国家和民族的文明和尊严问题。社会正义靠法律来维护,法律的正义是靠执法者来实现。

        (二)推进法官职业化发展的必要手段——留住基层司法人才

        法官职业化不仅要求法官具备国家公务员必须具备的基本条件,而且必须具备法官的独特的职业意识、职业技能、职业道德和职业地位。法官的管理与普通公务员的管理基本无区别,门槛高但是待遇低,而且晋升空间小,每年诉讼案件数量也不断增多,致法官工作压力大。甚至一些法官开启加班的工作模式,把家务放在了一边。对于如此繁重的工作,以及权利保障机制的缺失,导致大量法官骨干流失,当然,这对于我国法官职业化的发展造成不利影响。留住基层司法人才是推进法官职业化的必要手段。

        2014年,最高人民法院院长周强在最高人民法院工作报告时说明,切实加强人民法院基层基础工作,加强司法职业保障,在政策待遇等方面向基层倾斜,以此解决基层法官断层、人员流失等方面的问题和困难。对于基层法院的诉讼案件多,审判法官人员少的问题,近几年司法针对其也进行改革,对法院工作人员进行分类管理、司法责任制、法官员额制等措施,由此推进法官职业化的发展。当然在留住司法人才的同时,也要保证法官专业素质,增强法官司法职业保障,加强法官专业法律知识,进而使司法司法工作者更有工作积极性、有职业荣誉感。更好的保障法官职业化制度。

        四、完善我国法官职业保障制度的具体构想

        (一)建立健全法官职业保障制度

        建立健全法官职业保障制度,可有效的提高法官的社会地位、经济待遇,在政治上和经济上为法官提供强有力的政治保障以及经济保障,由此让法官不为生计发愁,不为小利而枉法。法官作为法院审判工作的关键者,且处于相当重要的地位,须落实《法官法》赋予法官的职业权利和其他权利,增强法官的自尊意识及责任意识。确保法官依法独立审判、公正司法、公正廉洁,以此推进法官职业化进程,从根本上保证法官职业化建设顺利进行;保障法官公正司法、链接办案、树立司法权威。

        根据1982年国际法学家协会制定的《司法独立最低标准》、1983年联合国第一次世界司法独立大会通过的《司法独立世界宣言》和1988年联合国人权委员会通过的《关于审判人员陪审员律师的独立性的宣言》等国际文件有关法官职业保障的内容,法官享有的职业保障权利为:独立权、免责权、申诉权、薪俸权、人身安全权、继续教育权。(3)在此,加强法官权力保障,也是保障法官依法独立行使审判权,不受非法的干扰;加强法官身份保障,保障法官不会因为法定程序而随意更换、随意被免职、降职、辞职或者处分,以此牢固身份地位;加强法官职业收入保障,保证法官工作量与薪资成正比,享有制度化社会地位相应的制度利益;加强法官职业教育保障,对于法官来说,面对不同的诉讼案件,甚至一些疑难杂案,法官需要拥有丰富的法律知识以及丰富的专业素养,应当加强系统化的职业培训,丰富自身知识以此提升自己并为公民办案奠定了一定的基础;加强法官职业监督保障,可建立权力监督体系,保障法官在办案过程中公平、公正的履行职责,维护公民的合法权益。建立健全法官职业保障制度,从而保障法官的职业权力、职业身份、职业收入等,以此保证法官依法独立公正履行职责,维护国家法律尊严和司法权威。有学者曾提出:“在国外,从法学院学生到律师或司法实习生再到法官,是一个漫长而充满考验的过程,这一过程自身的漫长的艰辛和严格,使得外国法官具有优良的法律专业素质,同时使法官意识到自身的任命既是一种巨大的荣誉,也是来之不易的,从而自觉严格依法办事,消灭司法腐败。另外,严格任命程序也有利于从严掌握法官资格的同一适用,保障法官队伍的优化更新。”(4)

        (二)严格法官任职条件

        完善法官制度当然必须建立起一支精英型、专家型的法官队伍,改变当前法官学历低、素质差、待遇薄、地位低的现状。如今,我国大多数法院审判法官少、辅助人员较多,那么严格控制法官编制及其重要。应当对法院司法人员进行合理管理,把不从事审判工作但是享有法官职称的辅助人员和司法行政人员单独进行管理。对于法官员额制,应根据不同地区、甚至同一地区的不同法院的发展特点确定法官员额。在法官不能一步到位的条件下,可适用法官二次遴选机制,只是转让法官的审判权利,而不取消法官的身份,可促进人员的合理流动且保证法官总体职位不会发生变化。对于上级法院的法官应当从下级法院的优秀法官中进行选拔,对法院在编的司法人员,可通过国家司法考试以后,在法官助理或有司法权的辅助人员岗位进行锻炼并培养若干年限,积累审判经验,增加办案效率后,再遴选法官。根据《法官法》确立的公平竞争原则,法院应敞开大门,降低门槛,重视司法对法律社会实践的高度要求,在提高法官待遇的基础上,从执业律师中选任,也可促进法律职业者间的良性流动。当然,也可在各学科的法学者中选出一些优秀专业者,充实我国的法官队伍。

        (三)完善法官职业安全保障

        实践生活中,民事诉讼的审判法官在各个环节会有不同程度的侵害,因直接面对双方当事人,然而危险系数自然会增加。法官只有保障了自身安全,才能保障司法的权威、公民的合法权利,做社会正义的捍卫者。在法官依法办案、履行职务时,应加强法官职业安全保障制度。也可赋予法官人身、财产及医疗等方面的保险,进而保障其职业安全。

        民事审判工作中,因法官会亲自为双方当事人进行调解,为双方当事人化解矛盾,在履行工作职务时,不仅做好审判工作,更应该加强自身安全防范。因此,法院也可结合实际,加强对法官的安全保障。如:当事人进入法院必须通过安检通道、并配置专职的安检员,对于扰乱法庭秩序并且情节严重的当事人、应加大对其惩治力度,对当事人故意杀害、打击、报复法官的恶意行为、应严厉追究其责任,将办公区与审判区分开、保障法官办公效率及保障自身安全。

        (四)完善法官职业教育保障

        对于法官职业来说是具有一定特殊性的,法官不仅要断地更新、充实法律知识,还要不断地增强、提升审判业务技能,始终保持高超的司法技艺和优良的人格魅力,以此来适应审判实践不断发展变化的需要。明确教育培训的目标,不断丰富教育培训方式方法,除传统的课堂讲授方式外,灵活采用案例解析、师生问答、座谈交流等互动教学方式,不断增强培训的实际效果,切实提高法官的实际分析问题和解决问题的能力。

        结合审判工作实际,健全专门的法官职业培训体系和运行机制,制定科学的培训规划,逐步实现在职法官教育培训的制度化、规范化、经常化。将对法官的考核与法官的教育培训直接联系起来,考核结果可作为任职、晋级等的依据。且形成一种有效的运行机制,即培训、考核、任用三位一体。加强法官对法律适用问题的把握、审判技能的运用、对法学理论知识的理解等,进而对法官进行培养,不断提升法官自身专业素养、提高法官自身的职业素养、提高法官自身审判工作的能力,由此使法官成为法律人才中的精英。同时,法官办理数多案件过程中,应实行法官助理制度,可充分利用人员,加强工作效率,同时也为实现法官职业化奠定了一定的基础。但目前我国并未规定实行法官助理制度,建设此制度依据是根据《人民法院五年改革纲要》第33条的规定。在法官助理制度缺乏法律依据的状态下,难免会出现法官助理待遇不明确、职责和条件不明确、而且法官助理管理制度不明确、法官与法官助理之间产生的隔阂、法官助理没有工作积极性等的现象,也是出现这些问题后,才能促使我们在实践中继续完善宏观中的法官助理制度。在保证公正价值不受损害的前提下,逐步消除该制度中妨害提高审判效率的不必要的因素和环节,努力实现公正与效率的“双赢”。当前法官助理制度的改革工作正在完善中,关注和研究的问题当然也还有很多,如法官助理的任选标准、法官助理的职业前景、法官助理的考核方式、法官助理的管理机制等等,我们只是选择其中的部分问题进行了探讨性的实证研究。

        五 结语

        法官职业保障制度是实现法治社会的一项重要举措,现实生活中,对处理社会公民纠纷、实现公平、正义目标须通过法官职业保障制度,以此健全法治社会。健全的法官职业保障制度也是实现法官公平审判的重要保障,目前法官职业保障仍不完善,仍存在法官职业权力没有切实保障、法官职业身份没有切实的保障、法官的职业收入没有切实的保障、法官的职业安全没有切实的保障等问题,而且目前法官是工作量大,薪资待遇低,此情况对法官产生一种消极的激励,并不利于构成独立的、公正的审判工作,应当建立健全法官职业保障机制,改革司法制度的外部体制和内部体制。

        法官职业保障制度的完善并不是一两天可以健全的,其必将是一个艰巨而又复杂的过程。建立健全法官职业保障制度,应结合我国国情,逐步建立和完善一套既具有中国特色有凸显时代价值的法官职业保障制度。

    责任编辑:研究室    

    文章出处:长安区人民法院    


    关闭窗口

    速8彩票平台